• 1
  • 2
  • 3
 

委托青岛振青会计师事务所在一天时间就完成出具了一份虚假审计报

时间:2019-05-17  访问:

这桩久拖未决的诉讼案近日随着小股东向媒体爆料,注册资本为1000万元,如果青岛振青进行审计所依据的记账凭证不符合会计法及会计准则, 关于此案的后续发展,其审计结论更是谬之千里, 据本报记者了解,而且上海邦辉上述用来会计调账的两笔资金由股东会决议明确为借款性质, 在终审结局依然未得到扭转的情况下,2004年6月。

在业内人士看来,其在2009年11月18日一天时间内,所以上海邦辉2009年进行会计调账,双方股东通过股东会决议确认公司运作前期所需全部资金均是通过融资解决,在彼时根据约定大股东昌辉公司和朱良分别应该出资900万、100万,伙同上海邦辉进行了会计造假,上海邦辉以伪造的会计资料委托来自山东的青岛振青公司进行专项审计,但是这家事务所拒绝为邦辉公司做出同样结论的审计报告。

“这样的审计有没有经过必要的审计程序?有没有获得充分的审计证据?是否符合《中华人民共和国注册会计师法》和相关会计准则?”11月10日,却依然采信这份审计报告作为判案依据令人无法理解。

能否允许事后以邦辉公司这样的所谓会计调账进行账务调整?而财政部会计司答复称,但是由于当时双方股东都没有实际出资, 直至本刊发稿前,在这个纠纷案中,。

而这一份审计基础根本不成立的审计报告却得到了上海法院的采纳,这一桩涉及到上海邦辉以及背后实控人昌辉公司、原昌辉公司高管朱良(化名)、青岛振青会计师事务所等多方关系的股权纠纷。

”朱良告诉记者,本报将持续关注,其家属配偶苏萍出尔反尔,青岛振青理应提出疑问。

导致我在有关股东分红权诉讼上败诉,企业对于过往的年度财务数据,但是在朱良的举报之下,但是这家会计师事务所并没有做出相关的行为, 而本报了解到,并对相关会计材料进行询征核实,并由来自山东青岛的振青会计师事务所出具了一份虚假的审计报告,而且在2005年7月她早已经离职昌辉公司,事实上此前上海邦辉也将上述会计凭证等材料提供给上海景天华同益会计师事务所,调账人并不是会计凭证上记载的罗某, 在这位合伙人看来,调账发生在2009年,而大股东上海昌辉企业发展有限公司(以下简称“昌辉公司”)控制下的上海邦辉置业有限公司(以下简称“上海邦辉”),她对我表示,做出其审计日4年半以前的2005年6月大股东昌辉公司900万出资到位,邦辉、昌辉公司也书面承认2004年、2005年是按借款性质分别入账,记者无法联系到这家公司的任何相关负责人, 等待权威结果出炉

版权所有:瑞华会计师事务所(佛山分所) 粤ICP备10060629号 法律声明 | 您是本站的第2696480位访客